Sin subcategorias

Pregunta de: Lectura Crítica

RESPONDA LAS PREGUNTAS DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

Nadie es justo por voluntad sino porque no tiene el poder de cometer injusticias. Esto lo per-
cibiremos mejor si nos imaginamos las cosas del siguiente modo: demos tanto al justo como al
injusto el poder de hacer lo que cada uno de ellos quiere, y a continuación sigámoslos para ob-
servar hasta dónde lo lleva a cada uno el deseo. Entonces sorprenderemos al justo tomando el
mismo camino que el injusto, siguiendo sus propios intereses, lo que toda criatura persigue por
naturaleza como un bien, pero que la fuerza de la ley obliga a seguir el camino del respeto por
la igualdad.

El poder del que hablo sería efectivo al máximo si aquellos hombres adquirieran una fuerza tal co-
mo la que se dice que cierta vez tuvo Giges, el antepasado del lidio. Giges era un pastor que servía
al entonces rey de Lidia. Un día sobrevino una gran tormenta y un terremoto que rasgó la tierra y pro-
dujo un abismo en el lugar en que Giges llevaba el ganado a pastorear. Asombrado al ver esto, des-
cendió al abismo y halló, entre otras maravillas que narran los mitos, un caballo de bronce, hueco y
con ventanillas, a través de las cuales divisó adentro un cadáver de tamaño más grande que el de un
hombre, según parecía, y que no tenía nada excepto un anillo de oro en la mano. Giges le quitó el ani-
llo y salió del abismo. Ahora bien, los pastores hacían su reunión habitual para dar al rey el informe
mensual concerniente a la hacienda, cuando llegó Giges llevando el anillo. Tras sentarse entre los de-
más, casualmente volvió el engaste del anillo hacia el interior de su mano. Al suceder esto se tornó
invisible para los que estaban sentados allí, quienes se pusieron a hablar de él como si se hubiera ido.
Giges se asombró, y luego, examinando el anillo, dio vuelta al engaste hacia afuera y tornó a hacerse
visible. Al advertirlo, experimentó con el anillo para ver si tenía tal propiedad, y comprobó que así era:
cuando giraba el engaste hacia adentro, su dueño se hacía invisible, y cuando lo giraba hacia afuera,
se hacía visible. En cuanto se hubo cerciorado de ello, maquinó el modo de formar parte de los que
fueron a la residencia del rey como informantes y, una vez allí, sedujo a la reina y con ayuda de ella
mató al rey y se apoderó del reino.

Por consiguiente, si hubiesen dos anillos como el de Giges y se diera uno a un hombre justo y
otro a uno injusto, ninguno perseveraría en la justicia ni soportaría abstenerse de bienes ajenos,
cuando podría tanto apoderarse impunemente de lo que quisiera del mercado, como, al entrar en las
casas, acostarse con la mujer que prefiriera, y tanto matar a unos como librar de las cadenas a otros,
según su voluntad, y hacer todo como si fuera igual a un dios entre los hombres. En esto, el hombre
justo no haría nada diferente del injusto, sino que ambos marcharían por el mismo camino. E incluso
se diría que esto es una importante prueba de que nadie es justo si no es forzado a serlo, por no con-
siderarse a la justicia como un bien individual, ya que allí donde cada uno se cree capaz de cometer
injusticias, las comete. En efecto, todo hombre piensa que la injusticia le brinda más ventajas indivi-
duales que la justicia, y está en lo cierto, si habla de acuerdo con esta teoría.

Tomado de: Platón IV, D. (1986). República, Traducción y notas de C. Eggers Lan, Madrid, Gredos.

De los siguientes enunciados, ¿cuál presenta un supuesto subyacente a la afirmación “Todo hombre piensa que la injusticia le brinda más ventajas individuales que la justicia, y está en lo cierto, si habla de acuerdo con esta teoría”?

A)  

La injusticia brinda las mismas ventajas individuales que la justicia.

B)  

La justicia, al igual que la injusticia, brinda ventajas individuales.

C)  

La injusticia, a diferencia de la justicia, brinda pocas ventajas individuales.

D)  

La justicia no brinda ninguna de las ventajas individuales que la injusticia brinda.

Soluciones

e

edwinalvarez

hace 25 días

Solución Aprobada

0

Gracias por tu consulta. Vamos a analizar y argumentar por qué la opción correcta es la b:


Respuesta correcta: b. La justicia, al igual que la injusticia, brinda ventajas individuales.

Solución bien argumentada:

La pregunta se centra en identificar un supuesto subyacente a la afirmación:

“Todo hombre piensa que la injusticia le brinda más ventajas individuales que la justicia, y está en lo cierto, si habla de acuerdo con esta teoría.”

Esta afirmación no dice que solo la injusticia brinde ventajas, sino que las brinda en mayor grado. Para que tenga sentido esa comparación, es necesario suponer que ambas conductas (justicia e injusticia) brindan algún tipo de ventaja individual, aunque la injusticia ofrezca más. Ese es el supuesto implícito que subyace a la afirmación.


📌 ¿Qué es un "supuesto subyacente"?

Es una idea no dicha directamente, pero necesaria para que la afirmación tenga sentido o sea válida. En este caso, si se afirma que la injusticia brinda más ventajas individuales que la justicia, se está asumiendo que la justicia también brinda ventajas individuales, aunque en menor grado.


✅ ¿Por qué la opción b es el supuesto correcto?

“La justicia, al igual que la injusticia, brinda ventajas individuales.”

Esta afirmación implica que ambas conductas tienen beneficios personales, lo cual es necesario para que la comparación entre ellas (más o menos ventajas) tenga sentido. Por tanto, esta opción representa un supuesto subyacente lógico de la afirmación principal del texto.


❌ ¿Por qué las otras opciones son incorrectas?

  • a. “La injusticia brinda las mismas ventajas individuales que la justicia.”
    ❌ Esta afirmación contradice el texto, que dice claramente que la injusticia ofrece más ventajas. No se habla de igualdad de beneficios, sino de superioridad de la injusticia en términos individuales.

  • c. “La injusticia, a diferencia de la justicia, brinda pocas ventajas individuales.”
    ❌ Esta opción también contradice directamente la afirmación del texto, que señala que la injusticia brinda muchas ventajas, no pocas.

  • d. “La justicia no brinda ninguna de las ventajas individuales que la injusticia brinda.”
    ❌ Este enunciado plantea una oposición absoluta entre justicia e injusticia, que no se encuentra en el texto. Si la justicia no brindara ninguna ventaja, no habría necesidad de compararlas ni de hablar de grados.


✅ Conclusión:

La opción b es la única que refleja un supuesto lógico y coherente con el texto: que tanto la justicia como la injusticia ofrecen algún nivel de ventaja individual, aunque el autor (o Glaucón, en este caso) defiende que la injusticia ofrece más.
Sin ese supuesto, no se podría sostener una comparación válida entre ambas.

Por eso, b es correcta.

Agregar una solución

No te pierdas la oportunidad de ayudar a los demás. ¡Regístrate o inicia sesión para agregar una solución!

Demuestra tu conocimiento

Ayuda a la comunidad respondiendo algunas preguntas.

RESPONDA LAS PREGUNTAS DE ACUERDO CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN1984 es …


Practica con Simuladores

Prueba tu conocimiento, resuelve estos simuladores similares al examen

¿Necesitas ayuda con un ejercicio?

Realiza una pregunta y entre todos de esta comunidad la responderemos.

🎯 Tests de Práctica ICFES

Prepárate con ejercicios adicionales

Explorar